Proteção de marca para iGaming

Uma cópia falsa de um casino cripto estava a captar o tráfego do nosso cliente no Paquistão, na Índia e no Bangladesh e, depois, deixou de pagar aos jogadores. A dimensão do problema: só no Paquistão, o nome da marca da cópia é pesquisado cerca de 160 000 vezes por mês, o que representa até 104 000 visitas orgânicas, e parte dessas pessoas chegava à cópia em vez do original. Cortámos-lhe a presença nas pesquisas: 530 ativos em 32 dias, anúncios colocados acima do seu próprio site e pedidos de remoção apresentados ao Google e ao Bing. O parasita da marca saiu dos resultados de pesquisa e, um ano depois, os nossos conteúdos continuam a segurar os resultados para o seu nome.

---

Objetivos do projeto

1. Retirar

o parasita da marca dos resultados de pesquisa

2. Afastar

a cópia da primeira página para as suas próprias pesquisas e colocar aí conteúdos que digam ao jogador onde realmente foi parar.

3. Intercetar

o tráfego de marca da cópia

4. Posicionar-se

acima do site do clone na pesquisa pela sua própria marca e avisar o jogador antes do clique.

---

🎯 O desafio

O cliente descobriu uma plataforma copiada com um nome quase idêntico: a interface, a lógica do site, o sistema de bónus e os textos de marketing foram todos clonados.

A cópia comprava tráfego nos mesmos três GEO e, depois, deixou de pagar aos jogadores: os canais de pagamento congelaram e os levantamentos ficaram parados. As queixas dos jogadores burlados chegaram às pesquisas e às redes sociais, e algumas recaíram sobre o original, porque os jogadores viam um nome parecido e a mesma interface. O cliente estava a perder tráfego de marca e confiança ao mesmo tempo.

O cliente definiu a tarefa assim: nem artigos nem relatórios, mas tirar o parasita das pesquisas. Quem pesquisa a cópia no Google tem de ver logo no primeiro ecrã que se trata de um clone com pagamentos falhados. Um mês para o fazer, com as primeiras publicações necessárias no dia seguinte.

---

🚀 A nossa abordagem

1. Takedown: pedidos de remoção ao Google e ao Bing para o domínio da cópia

Foi por aqui que começámos. O conteúdo empurra uma página para baixo, uma denúncia retira-a de vez, por isso o primeiro passo foi a monitorização: reuniu as provas sobre o domínio da cópia e apresentou pedidos de remoção ao Google e ao Bing em todos os GEO onde a cópia comprava tráfego. Artigos e anúncios seguiram em paralelo.

• Páginas falsas da marca nos resultados de pesquisa
• Domínios typosquat com erros ortográficos do nome da marca
• Botões trocados em sites de análises
• Links de afiliado que enviam o jogador para um concorrente
• Sites comprometidos com cloaking
• SEO parasita em domínios de terceiros

1. Análise diária do Google e do Bing. Verificamos as pesquisas de marca do cliente em todos os GEO, e não só no mercado de origem: muitas vezes a cópia vive nos resultados de um só país e fica invisível a partir do escritório.
2. Um crawler de navegador recolhe as provas. O robô abre a página como um utilizador real e regista para onde leva o botão e o que é servido sob cloaking. Cada deteção recebe um veredicto.
3. Um dossiê por infração. Capturas de ecrã, redirecionamentos, comparação de interfaces, dados do domínio. Sem esse dossiê, a denúncia volta rejeitada.
4. Submissão de pedidos de remoção ao Google e ao Bing. Depois voltamos a submeter os rejeitados e vigiamos se a página reaparece noutro domínio.
5. Relatório ao cliente. O que encontrámos, o que já caiu, o que está em curso, que domínios surgiram ao longo da semana.

Uma remoção legal através do registrador e dos tribunais demora meses. Uma denúncia ao motor de pesquisa fecha uma página em dias, por isso começamos por aí e envolvemos os advogados em paralelo.

2. Estratégia: sair da pesquisa de marca e passar para a cauda longa

Reservámos a pesquisa de marca apenas para o Google Ads. O orgânico passou para pesquisas compostas, onde os resultados são instáveis e flexíveis: "[clone] scam", "[clone] vs [original]", "is [clone] legit", "[clone] withdrawal problems". Em pesquisas assim, um novo ativo chega ao topo em semanas, não em meio ano.

No final da quarta semana, dois dos nossos guest posts estavam no top 10 do Google para "[clone] scam".

3. Publicações de PR: media indexáveis em 12 dias

A primeira publicação saiu 48 horas depois do briefing: Analytics Insight. Seguiram-se Coin Gabbar (dois artigos), CryptoHindiNews (dois), BusinessWorld.in, Bitcoinworld, TechBullion, CoinMarketCap Community e Binance Square. A Investing.com saiu ao sétimo dia, além de duas republicações em agregadores.

Os textos mantiveram-se em terreno verificável: uma comparação lado a lado das duas interfaces, capturas de ecrã de avaliações com levantamentos bloqueados, descrições de formas concretas como os jogadores perderam fundos. Pusemos o nome do original no título, junto ao nome da cópia, para que uma pesquisa sobre a cópia levasse o jogador ao cliente.

4. Conteúdo de convidados: lotes de 5 a 10 publicações por dia (97 artigos)

A encomenda abrangeu 100 sites com DR 30+. Cada artigo foi reforçado com backlinks com âncora no nome da cópia, até 200 $ por artigo. Os títulos cobriam intenções diferentes: comparação, denúncia, alerta e um guia prático para identificar um clone antes de depositar.

5. Comentários UGC: Quora, Reddit, YouTube, fóruns

No Quora, ocupámos tópicos construídos em torno de perguntas concretas: "What is the [clone]?", "Is [clone] a scam?", "Is [clone] a safe crypto casino or a fake copy?". No Reddit, colocámos 120 comentários, 70 % em tópicos já existentes e 30 % em publicações novas, com foco geográfico na Índia, no Paquistão e no Bangladesh. Depois juntámos o YouTube e fóruns de nicho.

6. Vídeos no YouTube: dois canais com audiência principal no Sul da Ásia

Escolhemos dois canais, demos-lhes um único briefing e aprovámos as miniaturas: o primeiro criador pôs na pré-visualização o logótipo do original em vez do da cópia, e teve de ser refeito. Os 6 vídeos estavam publicados no final da terceira semana.

7. Google Ads: intercetar a pesquisa de marca da cópia

150 $ por dia, 2062 $ investidos, 27 239 impressões, 5645 cliques a 0,37 $ cada. Os anúncios de alerta correram no Paquistão. O cliente queria prova de entrega, por isso enviámos gravações de ecrã com o endereço IP dentro do GEO alvo, para verem os resultados de pesquisa pelos olhos de um jogador paquistanês.

---

🕓 Cronologia

1. Arranque (48 horas): briefing, orçamento, primeira publicação em media de tier 1
2. Semana 2 (12 dias): as 10 publicações de PR no ar, 124 comentários
3. Mês 1 (32 dias): 97 guest posts, 6 vídeos, 393 comentários, top 10 para "scam"

---

✅ Resultados

Métrica	Resultado	Estado
Publicações de convidados	97	concluído
PR em media indexáveis	10 + 2 republicações	concluído
Vídeos no YouTube	6	concluído
Comentários: Quora, Reddit, YouTube, fóruns	393	concluído
Avaliações aprovadas pela moderação	22	concluído
Ativos no top 10 para "[clone] scam"	2	concluído
Primeira publicação em media de tier 1	2 dias	concluído
Cliques na pesquisa de marca da cópia	5645	concluído
Investimento em Google Ads	2062 $	concluído
Domínio do parasita nos resultados de pesquisa	retirado	concluído
Os nossos ativos nos resultados da sua marca	a manter-se há 12 meses	concluído

---

📈 Conclusão

530 ativos, 6 vídeos e anúncios no Paquistão foram o instrumento, não o resultado. O resultado é uma coisa só: um jogador que escrevia o nome da cópia passou a dar com uma análise do seu esquema em vez da sua caixa. Um ano depois, a cópia continua fora dos resultados de pesquisa e os nossos conteúdos seguram os resultados para a sua marca.

Um clone tira à marca a confiança, não o tráfego: as queixas dos seus jogadores recaem sobre o original, porque o jogador não distingue os dois sites. Por isso, a proteção de marca mede-se não em posições, mas pelo que a pessoa vê no primeiro ecrã quando escreve o nome.

O que o cliente obteve

• O parasita da marca foi retirado dos resultados de pesquisa, com os seus resultados de marca reescritos
• 5645 cliques intercetados antes de o jogador chegar ao site da cópia
• 109 publicações, 10 delas em media indexáveis
• 393 comentários nos tópicos que o jogador lê antes de depositar
• O resultado mantém-se há 12 meses sem investimento adicional

🕵 Detetou uma cópia da sua marca?

Tiramo-la do Google antes que queime mais confiança dos jogadores.

Fale connosco

---

Perguntas frequentes (FAQ)

Porquê fazer uma campanha contra um concorrente em vez de defender a própria marca?

O alvo da campanha copiava o produto do cliente e não pagava aos seus jogadores. A tarefa era proteção de marca no sentido literal: separar duas marcas na cabeça de um utilizador que as confunde.

O que se consegue efetivamente remover com denúncias ao Google e ao Bing?

Páginas em que a infração é visível e comprovável: uma cópia da marca, um domínio typosquat, um botão trocado, cloaking, SEO parasita no domínio de terceiros. O site do próprio clone não é removido por uma denúncia ao motor de pesquisa; isso é trabalho para advogados, junto do registrador e do alojamento.

Quanto custa?

Um pacote de um mês: 100 artigos de convidados em sites com DR 30+, 100 avaliações, 6 vídeos, 500 comentários, 10 publicações de PR, backlinks até 200 $ por artigo, Google Ads a partir de 150 $ por dia. O orçamento depende dos GEO e do número de plataformas.

Em quanto tempo se veem os resultados?

Primeira publicação em media: 2 dias. Indexação de conteúdo novo no Google: até 2 semanas. Top 10 para pesquisas compostas: 3 a 4 semanas. Resultados de marca: mais de um mês.

O que fazer se acabou de surgir um clone?

Reunir as provas da cópia (capturas de ecrã da interface, textos, domínios), verificar se o clone ainda paga e pôr os factos nas pesquisas enquanto os advogados trabalham em paralelo. Uma remoção legal demora meses; a pesquisa responde em semanas.