Brand protection per l’iGaming

La copia fasulla di un crypto casino stava drenando il traffico del nostro cliente in Pakistan, India e Bangladesh, per poi smettere di pagare i giocatori. La portata del fenomeno: solo in Pakistan il nome del brand della copia viene cercato circa 160.000 volte al mese, fino a 104.000 visite organiche, e una parte di quegli utenti finiva sulla copia invece che sull’originale. Gli abbiamo tagliato la visibilità nelle ricerche: 530 asset in 32 giorni, annunci posizionati sopra il suo sito e richieste di rimozione inviate a Google e Bing. Il brand parassita è fuori dalla SERP e, a distanza di un anno, i nostri contenuti presidiano ancora i risultati per il suo nome.

---

Obiettivi del progetto

1. Estromettere

il brand parassita dai risultati di ricerca

2. Scalzare

la copia dalla prima pagina per le sue stesse query e posizionarvi contenuti che dicano al giocatore dove è finito davvero.

3. Intercettare

il traffico di brand della copia

4. Posizionarsi

sopra il sito del clone sulla sua query di brand e avvisare il giocatore prima del clic.

---

🎯 La sfida

Il cliente ha individuato una piattaforma clone con un nome quasi identico: interfaccia, logica del sito, sistema di bonus e testi di marketing erano tutti copiati.

La copia acquistava traffico negli stessi tre GEO, poi ha smesso di pagare i giocatori: i canali di pagamento si sono bloccati e i prelievi si sono fermati. Le lamentele dei giocatori truffati sono finite nei motori di ricerca e sui social e, in parte, sono ricadute sull’originale, perché i giocatori vedevano un nome simile e la stessa interfaccia. Il cliente stava perdendo traffico di brand e fiducia allo stesso tempo.

Il cliente ha impostato così l’obiettivo: non articoli né report, ma estromettere il parassita dalla ricerca. Chi cerca la copia su Google deve capire già nella prima schermata che si tratta di un clone con pagamenti bloccati. Un mese di tempo, con le prime pubblicazioni richieste il giorno successivo.

---

🚀 Il nostro approccio

1. Takedown: richieste di rimozione a Google e Bing per il dominio della copia

Siamo partiti da qui. I contenuti fanno scendere una pagina, una segnalazione la elimina del tutto: la prima mossa è stata quindi il monitoraggio, che ha raccolto le prove sul dominio della copia e inviato richieste di rimozione a Google e Bing in ogni GEO in cui la copia comprava traffico. Subito dopo sono partiti, in parallelo, articoli e annunci.

• Pagine fake del brand nei risultati di ricerca
• Domini typosquatting con il nome del brand scritto in modo errato
• Pulsanti sostituiti sui siti di recensioni
• Link di affiliazione che mandano il giocatore a un concorrente
• Siti hackerati con cloaking
• Parasite SEO su domini di terzi

1. Scansione quotidiana di Google e Bing. Controlliamo le query di brand del cliente in ogni GEO, non solo nel mercato di origine: spesso la copia vive nella SERP di un solo paese e dall’ufficio resta invisibile.
2. Un crawler basato su browser raccoglie le prove. Il robot apre la pagina come un utente reale e registra dove porta il pulsante e cosa viene mostrato con il cloaking. Ogni caso individuato riceve un verdetto.
3. Un fascicolo per ogni violazione. Screenshot, redirect, confronto delle interfacce, dati del dominio. Senza questo fascicolo la segnalazione viene respinta.
4. Invio delle richieste di rimozione a Google e Bing. Poi reinviamo quelle respinte e verifichiamo se la pagina ricompare su un altro dominio.
5. Report al cliente. Cosa abbiamo trovato, cosa è stato rimosso, cosa è in lavorazione, quali domini sono comparsi nel corso della settimana.

Una rimozione per vie legali tramite registrar e tribunali richiede mesi. Una segnalazione ai motori di ricerca chiude una pagina in pochi giorni: per questo partiamo da lì e affianchiamo i legali.

2. Strategia: via dalla query di brand, verso la long tail

Abbiamo lasciato la query di brand solo a Google Ads. L’organico si è spostato su query composte, dove la SERP è più fluida e instabile: "[clone] scam", "[clone] vs [original]", "is [clone] legit", "[clone] withdrawal problems". Su query di questo tipo un nuovo asset arriva in alto in poche settimane, non in sei mesi.

Entro la fine della quarta settimana due dei nostri guest post erano nella top 10 di Google per "[clone] scam".

3. Pubblicazioni PR: media indicizzabili in 12 giorni

La prima pubblicazione è uscita 48 ore dopo il brief: Analytics Insight. Poi Coin Gabbar (due pezzi), CryptoHindiNews (due), BusinessWorld.in, Bitcoinworld, TechBullion, CoinMarketCap Community, Binance Square. Investing.com è uscito al settimo giorno, più due ripubblicazioni su aggregatori.

I testi sono rimasti su basi verificabili: un confronto affiancato delle due interfacce, screenshot di recensioni con prelievi bloccati, descrizioni di modi concreti in cui i giocatori hanno perso i fondi. Nel titolo abbiamo messo il nome dell’originale accanto a quello della copia, così che una ricerca sulla copia portasse il giocatore al cliente.

4. Guest content: blocchi da 5 a 10 pubblicazioni al giorno (97 articoli)

L’ordine copriva 100 siti con DR 30+. Ogni articolo è stato rafforzato con backlink con anchor sul nome della copia, fino a 200 $ ad articolo. I titoli coprivano intenti diversi: confronto, inchiesta, avvertimento e una guida su come riconoscere un clone prima di depositare.

5. Commenti UGC: Quora, Reddit, YouTube, forum

Su Quora abbiamo scelto thread costruiti su domande specifiche: "What is the [clone]?", "Is [clone] a scam?", "Is [clone] a safe crypto casino or a fake copy?". Su Reddit abbiamo inserito 120 commenti, il 70% in thread esistenti e il 30% sotto nuovi post, con focus GEO su India, Pakistan e Bangladesh. Poi sono entrati in gioco YouTube e i forum di nicchia.

6. Video su YouTube: due canali con un pubblico principale nel Sud asiatico

Abbiamo scelto due canali, dato a entrambi un unico brief e approvato le thumbnail: il primo creator ha messo sull’anteprima il logo dell’originale al posto di quello della copia, e quella parte è andata rifatta. Tutti e 6 i video sono andati online entro la fine della terza settimana.

7. Google Ads: intercettare la query di brand della copia

150 $ al giorno, 2.062 $ spesi, 27.239 impression, 5.645 clic a 0,37 $ ciascuno. Gli annunci di avvertimento sono stati attivi in Pakistan. Il cliente voleva una prova della messa online, così gli abbiamo inviato registrazioni dello schermo con indirizzo IP all’interno del GEO target, per fargli vedere la SERP con gli occhi di un giocatore pakistano.

---

🕓 Timeline

1. Avvio (48 ore): brief, preventivo, prima pubblicazione su media di primo livello
2. Settimana 2 (12 giorni): tutte le 10 pubblicazioni PR online, 124 commenti
3. Mese 1 (32 giorni): 97 guest post, 6 video, 393 commenti, top 10 per "scam"

---

✅ Risultati

Metrica	Consuntivo	Stato
Pubblicazioni guest	97	completato
PR su media indicizzabili	10 + 2 ripubblicazioni	completato
Video su YouTube	6	completato
Commenti: Quora, Reddit, YouTube, forum	393	completato
Recensioni approvate dalla moderazione	22	completato
Asset nella top 10 per "[clone] scam"	2	completato
Prima pubblicazione su media di primo livello	2 giorni	completato
Clic sulla query di brand della copia	5,645	completato
Spesa Google Ads	$2,062	completato
Dominio del parassita nella SERP	estromesso	completato
Nostri asset posizionati per il suo brand	stabili da 12 mesi	completato

---

📈 Conclusione

530 asset, 6 video e gli annunci in Pakistan sono stati lo strumento, non il risultato. Il risultato è uno solo: chi digitava il nome della copia finiva su un’analisi del suo schema invece che sulla sua cassa. Dopo un anno la copia è fuori dalla SERP e i nostri contenuti presidiano i risultati per il suo brand.

Un clone sottrae a un brand la fiducia, non il traffico: le lamentele dei suoi giocatori ricadono sull’originale, perché il giocatore non distingue i due siti. Per questo la brand protection non si misura in posizioni, ma in ciò che una persona vede nella prima schermata quando digita il nome.

Cosa ha ottenuto il cliente

• Il brand parassita è estromesso dalla SERP, con i suoi risultati di brand riscritti
• 5.645 clic intercettati prima che il giocatore arrivasse sul sito della copia
• 109 pubblicazioni, di cui 10 su media indicizzabili
• 393 commenti nei thread che il giocatore legge prima di depositare
• Il risultato regge da 12 mesi senza alcuna spesa aggiuntiva

🕵 Hai individuato un clone del tuo brand?

Lo togliamo da Google prima che bruci altra fiducia dei giocatori.

Contattaci

---

Domande frequenti (FAQ)

Perché fare una campagna contro un concorrente invece di difendere il proprio brand?

Il bersaglio della campagna era un concorrente che aveva copiato il prodotto del cliente e non pagava i suoi giocatori. Il compito era la brand protection in senso letterale: separare due brand nella mente di un utente che li confonde.

Cosa si può rimuovere davvero con le segnalazioni a Google e Bing?

Le pagine in cui la violazione è evidente e dimostrabile: una copia del brand, un dominio typosquatting, un pulsante sostituito, il cloaking, la parasite SEO su un dominio altrui. Il sito del clone in sé non si rimuove con una segnalazione ai motori di ricerca: è un lavoro per i legali, con registrar e hosting.

Quanto costa?

Un pacchetto di un mese: 100 articoli guest su siti con DR 30+, 100 recensioni, 6 video, 500 commenti, 10 pubblicazioni PR, backlink fino a 200 $ ad articolo, Google Ads da 150 $ al giorno. Il preventivo dipende dai GEO e dal numero di piattaforme.

Dopo quanto si vedono i risultati?

Prima pubblicazione sui media: 2 giorni. Indicizzazione dei nuovi contenuti su Google: fino a 2 settimane. Top 10 per le query composte: da 3 a 4 settimane. Risultati di brand: oltre un mese.

Cosa fare se è appena comparso un clone?

Raccogliere le prove della copia (screenshot dell’interfaccia, testi, domini), verificare se il clone paga ancora e portare i fatti nella ricerca, mentre i legali lavorano in parallelo. Una rimozione legale richiede mesi, la ricerca risponde in settimane.