جمع التبرعات بالرموز المميزة بعد طفرة ICO: تطور السوق والتنظيم العالمي، 2019–2026

النتائج الرئيسية

• انخفض جمع التبرعات عبر ICO من ذروة مسجلة بلغت حوالي 7.5 مليار دولار في عام 2018 إلى 370 مليون دولار في عام 2019، أي بانخفاض قدره 95% تقريبًا في عام واحد.[1]
• بحلول عام 2020، تم تسجيل 14 عملية ICO فقط، جمعت 55.6 مليون دولار مجتمعة. لقد انتهت عمليات ICO فعليًا كطريقة مهيمنة لجمع التبرعات.[1]
• ملأ نموذجان خلفان الفجوة: عروض الصرف الأولية (IEOs)، التي تُجرى على منصات إطلاق البورصات المركزية، وعروض DEX الأولية (IDOs)، التي تُجرى على البروتوكولات اللامركزية. اعتبارًا من عام 2024، تمثل IDOs نسبة 74.5% من جميع مبيعات الرموز العامة؛ بينما تمثل عمليات ICO القديمة 7.3%.[2]
• تسبب انهيار Terra/Luna (مايو 2022) وFTX (نوفمبر 2022) في انخفاض تمويل المشاريع الرقمية الخاصة بنسبة 77% في النصف الثاني من عام 2022 مقارنة بالنصف الأول. وصل إجمالي جمع التبرعات بالعملات الرقمية إلى أدنى مستوى له منذ ثلاث سنوات عند 9.7 مليار دولار في عام 2023.[3][4]
• أصبحت لائحة أسواق الأصول المشفرة في الاتحاد الأوروبي (MiCA، اللائحة EU 2023/1114) قابلة للتطبيق بالكامل في 30 ديسمبر 2024، وهي أول إطار تنظيمي شامل لمصدري الرموز ومقدمي خدمات الأصول المشفرة في أي ولاية قضائية كبرى.[5]
• وضع الإطار العالمي لمجلس الاستقرار المالي (FSB) لأنشطة الأصول المشفرة في يوليو 2023، والذي اعتمدته مجموعة العشرين، الخط الأساسي الدولي: نفس النشاط، نفس المخاطر، نفس التنظيم.[6]

تراجع ICO (2019–2020)

انتهت طفرة ICO في 2017–2018 بأسرع مما بدأت. في عام 2017، جمعت 875 عملية ICO حوالي 6 مليارات دولار. في عام 2018، جمعت 1,253 عملية ICO حوالي 7.5 مليار دولار، وهي ذروة السوق المسجلة.[1] وبحلول عام 2019، تم نشر 109 عمليات ICO فقط، جمعت 370 مليون دولار. وبحلول عام 2020، انهار العدد إلى 14 عملية ICO و55.6 مليون دولار تم جمعها.[1]

ملاحظة حول المنهجية: يعكس رقم 7.5 مليار دولار لعام 2018 عمليات ICO التي تتبعتها منصات التجميع المخصصة مثل ICObench. تضع تقديرات الصناعة الأوسع (التي تجمع كل عمليات جمع التبرعات المتعلقة بالرموز بما في ذلك مبيعات ما قبل البيع الخاصة) إجمالي عام 2018 أعلى بكثير. قدرت Crunchbase وWall Street Journal جمع 4.9 مليار دولار من خلال ICO في عام 2017 وحده، وحوالي 33.4 مليار دولار عبر جميع عمليات جمع التبرعات القائمة على الرموز في عام 2018.[1] تعكس هذه التناقضات تعريفات مختلفة لما يشكل ICO مكتملاً. يستخدم هذا المقال الأرقام التي تتبعها المنصات كخط أساس أكثر قابلية للتحقق.

الاحتيال على نطاق واسع. وجد تحليل أجراه Satis Research Group في فبراير 2018 لأكثر من 1,500 عملية ICO (أول تصنيف منهجي لجودة مشاريع ICO على نطاق واسع) أن 78% منها كانت عمليات احتيال صريحة، مما أدى إلى الاحتيال على المستثمرين في حوالي 1.3 مليار دولار.[22] شملت الحالات الأبرز Bitconnect (2.6 مليار دولار)، وPincoin (660 مليون دولار)، وACChain (60 مليون دولار).[1] وجدت دراسة منفصلة لـ 3,392 عملية ICO مكتملة أن معدلات النجاح، التي كانت قريبة من 90% في أوائل عام 2017، انخفضت إلى أقل من 50% بحلول أواخر عام 2017 وحوالي 30% بحلول الربع الرابع من عام 2018.[1] وجدت التحليلات الأكاديمية لمجموعات ICO من 2016 إلى 2018 أن غالبية المشاريع قد توقفت عن التطوير النشط في غضون 12 شهرًا من بيع رموزها.[22][1]

الإنفاذ التنظيمي. بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في ملاحقة مصدري ICO بعد تقرير التحقيق الصادر في يوليو 2017 بشأن The DAO، والذي خلص إلى أن بعض الرموز الرقمية المعروضة في ICO يمكن اعتبارها أوراقًا مالية بموجب القانون الفيدرالي.[7] تسارع الإنفاذ بعد تسوية سبتمبر 2019 مع block.one، التي دفعت غرامة مدنية قدرها 24 مليون دولار مقابل ICO الخاص بـ EOS بقيمة 4 مليارات دولار دون تسجيل العرض.[8]

في 11 أكتوبر 2019، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات شكوى ضد شركة Telegram Group Inc.، زاعمة أن رموز Gram البالغ عددها 2.9 مليار (والتي بيعت لـ 171 مشتريًا أوليًا في جميع أنحاء العالم لجمع رأس مال لشبكة Telegram Open Network، أو TON) تشكل أوراقًا مالية غير مسجلة بموجب القسمين 5(a) و5(c) من قانون الأوراق المالية لعام 1933.[9] في 24 مارس 2020، أصدرت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع توزيع الرموز، ووجدت أن هيئة الأوراق المالية والبورصات قد أظهرت احتمالاً كبيرًا بأن مبيعات Telegram كانت جزءًا من مخطط لتوزيع الرموز بشكل غير قانوني على السوق العامة الثانوية.[9] في 26 يونيو 2020، أعلنت هيئة الأوراق المالية والبورصات عن تسوية نهائية: أعادت Telegram مبلغ 1.224 مليار دولار للمستثمرين، ودفعت غرامة مدنية قدرها 18.5 مليون دولار، ووافقت على إخطار موظفي الهيئة قبل المشاركة في أي إصدار للأصول الرقمية لمدة ثلاث سنوات.[9]

نماذج جديدة تتنافس على نفس رأس المال. حتى بين المشاريع المشروعة، كانت عمليات ICO تعاني من عيوب هيكلية مقارنة بالبدائل الناشئة. اعتمدت عمليات ICO على الثقة في الفريق المؤسس دون فحص من البورصة، أو تدقيق من طرف ثالث، أو سيولة مدمجة في السوق الثانوية، وهي ظروف أصبحت غير قابلة للاستمرار مع تزايد خسائر المستثمرين.[1][10]

التحول نحو DeFi وصعود IDO (2020–2021)

بينما انكمش سوق ICO التقليدي، كانت هناك بنية تحتية موازية تُبنى على Ethereum من شأنها إنتاج الموجة التالية من إطلاقات الرموز.

في صيف عام 2020 (الذي يُطلق عليه على نطاق واسع ”صيف DeFi“ في الصناعة)، قدم بروتوكول الإقراض Compound تعدين السيولة: حصل المستخدمون الذين قدموا رأس المال لمجمعات إقراض Compound على رموز حوكمة COMP كمكافآت.[^11] حل هذا ما كان يمثل المشكلة الأساسية لتمهيد البروتوكولات اللامركزية: جذب السيولة المبكرة دون بيع الرموز مباشرة للمستثمرين. وزع تعدين السيولة رموزًا جديدة بمليارات الدولارات على المشاركين في الشبكة خلال الأشهر التالية.[11] شهدت Uniswap، باتباع نموذج مماثل، نمو سيولتها بمقدار 6 أضعاف بعد إطلاق رمز UNI في سبتمبر 2020.[11][25] انتشر النموذج بسرعة عبر نظام DeFi البيئي.

إلى جانب تعدين السيولة، ظهر تنسيق جديد لإطلاق الرموز: عرض DEX الأولي (IDO). بدلاً من بيع الرموز على موقع المشروع الخاص (ICO) أو من خلال منصة إطلاق البورصة (IEO)، تقوم IDOs بوضع أزواج الرموز مباشرة في مجمعات سيولة صانع السوق الآلي (AMM) في البورصات اللامركزية، مما يسمح بالتداول الفوري وغير المشروط عند الإطلاق.[12]

الفرق العملي بين النماذج الثلاثة:

• ICO: بيع مباشر من المشروع إلى المستثمر، لا تدخل من البورصة، لا سيولة ثانوية مدمجة، قائم على الثقة.[1]
• IEO: تقوم البورصة المركزية (Binance، OKX، KuCoin) بفحص المشروع، وإدارة البيع، وتوفير التداول الفوري.[12]
• IDO: يتم وضع الرموز في مجمع سيولة DEX عند الإطلاق؛ لامركزي، غير مشروط، عرضة للاستغلال من قبل بوتات المراجحة (arbitrage bots).[11]

أصبح ضعف تنسيق IDO أمام الاستغلال واضحًا في يوليو 2020 عندما أطلقت bZx عرض IDO باستخدام منحنى الترابط: في غضون أول 60 ثانية من التداول، استخرج بوت اقتراض سريع حوالي 500,000 دولار من الأرباح مع ارتفاع سعر الرمز 12 ضعفًا منذ البداية.[11][26]

لا يزال تنسيق IDO يستحوذ على الحصة الأكبر من سوق بيع الرموز خلال طفرة عام 2021. نظمت منصات الإطلاق (Binance Launchpad وOKX Jumpstart وKuCoin Spotlight وDAO Maker وPolkastarter وSeedify) وصولاً منظماً للتجزئة إلى مبيعات IEO وIDO.[3][12]

تظهر بيانات ICObench عبر 4,554 عملية بيع رموز عامة من 2014 إلى 2023 أن IDOs استحوذت على 66.1% من جميع مبيعات الرموز العامة؛ بينما شكلت عمليات ICO نسبة 18.4% وIEOs نسبة 15.5%.[1] تضع بيانات CryptoRank الأحدث التي تتبع 2,275 عملية بيع حصة سوق IDO عند 74.5%، وIEOs عند 18.2%، وICOs عند 7.3%.[2]

تصحيح السوق: Terra/Luna وFTX (2022)

أنهى انهياران في عام 2022 بيئة جمع التبرعات في سوق الصعود وسرعا الاستجابات التنظيمية العالمية.

Terra/Luna (مايو 2022). كانت TerraUSD (UST) عملة مستقرة خوارزمية حافظت على ارتباطها بالدولار من خلال آلية السك والحرق مع رمزها الشقيق، LUNA، بدلاً من الاحتياطيات النقدية.[13] جذب بروتوكول Anchor الخاص بـ UST رأس المال من خلال تقديم عوائد سنوية تقارب 20% على الودائع.[4] في مايو 2022، فقدت UST ارتباطها بالدولار. أدى ضغط البيع الناتج على LUNA إلى إطلاق دوامة الموت: انهار سعر LUNA، مما أدى إلى تدمير الآلية التي استقرت بها UST، مما دفع إلى مزيد من سك وبيع LUNA. فقد كلا الرمزين كل قيمتهما تقريبًا في غضون أيام. أشار مجلس الاستقرار المالي في تقريره الإطاري لعام 2023 إلى أن الانهيار أظهر آليات الاستقرار غير الفعالة بطبيعتها للعملات المستقرة الخوارزمية.[6] وصل العدوى إلى صندوق التحوط الرقمي Three Arrows Capital (3AC)، الذي كان لديه تعرض كبير لـ LUNA، مما أدى إلى إخفاقات متتالية لدى المقرضين ومكاتب التداول بما في ذلك BlockFi وVoyager وGenesis Capital.[4]

FTX (نوفمبر 2022). في نوفمبر 2022، كشفت التقارير أن Alameda Research (شركة التداول التي يسيطر عليها الرئيس التنفيذي لشركة FTX سام بانكمان فريد) كانت تمتلك ميزانية عمومية تتكون بشكل كبير من رمز FTT الخاص بشركة FTX وغير السائل.[4] عندما أعلنت Binance أنها ستبيع حيازاتها من FTT، بدأ سحب جماعي للأموال من FTX. وجد التحقيق اللاحق أن FTX قد خلطت ودائع العملاء مع عمليات تداول Alameda في انتهاك لشروط الخدمة الخاصة بها.[4] تقدمت FTX بطلب للإفلاس. أحصت Chainalysis لاحقًا 8.7 مليار دولار من مطالبات الدائنين ضد FTX في بيانات المعاملات غير المشروعة لعام 2022، بعد إدانة بانكمان فريد بالاحتيال.[13]

كانت آثار السوق سريعة وقاسية. انخفض تمويل المشاريع الرقمية الخاصة بنسبة 77% في النصف الثاني من عام 2022 مقارنة بالنصف الأول.[4] انخفض عدد المشاريع التي جمعت جولات تتجاوز 50 مليون دولار من 146 في عام 2022 إلى 33 في عام 2023.[3] وصل إجمالي جمع التبرعات بالعملات الرقمية في عام 2023 إلى أدنى مستوى له منذ ثلاث سنوات عند 9.7 مليار دولار عبر 1,189 جولة.[3] انخفضت أحجام التداول الفوري في البورصات اللامركزية في الربعين الثاني والثالث من عام 2023 إلى أدنى مستوياتها منذ عام 2020.[3] انخفض إجمالي القيمة المقفلة في بروتوكولات DeFi بشكل حاد في منتصف عام 2022 وظل منخفضًا طوال عام 2023.[13]

أنهت أحداث عام 2022 أيضًا ديناميكيات جمع التبرعات القائمة على ”النمو بأي ثمن“ في الدورة السابقة. بدأ مستثمرو المشاريع في المطالبة بأدلة على نماذج أعمال قابلة للتطبيق وتدفقات نقدية مستدامة قبل تخصيص رأس المال.[4]

التعافي ونضج السوق (2023–2026)

تعافى جمع التبرعات الخاص قبل مبيعات الرموز العامة. ارتفع التمويل الخاص الشهري (بما في ذلك جولات المشاريع) من 870 مليون دولار في يونيو 2024 إلى أشهر بمليارات الدولارات طوال عام 2025، وبلغ ذروته عند حوالي 8.6 مليار دولار في أواخر عام 2025.[2] تعافت أحجام مبيعات الرموز العامة (IDOs، IEOs، ICOs) ببطء أكبر: ظلت أحجام المبيعات العامة الشهرية أقل من 100 مليون دولار لمعظم عام 2024 وأوائل عام 2025 قبل أن تقفز إلى 654 مليون دولار في مارس 2026.[2]

ظهرت نماذج توزيع جديدة لمعالجة الخلل الرئيسي في موجة تعدين السيولة لعام 2021: جذبت حوافز الرموز العالية رأس مال قصير الأجل خرج بمجرد انخفاض المكافآت.[14]

القيمة التي يتحكم فيها البروتوكول (PCV). بدلاً من استئجار السيولة من مقدمي خدمات خارجيين، طورت البروتوكولات آليات للاستحواذ على سيولتها وامتلاكها بشكل دائم. رائد Olympus DAO، الذي أُطلق في مارس 2021، مفهوم ”الترابط“ (bonding): يبيع المستخدمون الأصول بشكل دائم (DAI، ETH، رموز LP) إلى خزينة البروتوكول مقابل رموز OHM الأصلية المخفضة الخاضعة لفترة vesting.[14] بحلول أواخر عام 2021، جذب هذا النموذج أكثر من 700 مليون دولار من أصول الخزينة، وهو ما أكدته البيانات الموجودة على السلسلة التي تتبعها DeFi Llama.[14][24] انتشر المفهوم إلى ما أصبح يُعرف ببروتوكولات ”DeFi 2.0“، والتي بُني كل منها حول امتلاك السيولة بدلاً من استئجارها.

أنظمة النقاط لتوزيع الإنزال الجوي (Airdrop). لتقليل استغلال الإنزال الجوي من قبل حسابات ليس لديها التزام طويل الأجل، قدمت مشاريع بما في ذلك friend.tech وBlast أنظمة نقاط في عام 2023: يكسب المستخدمون نقاطًا مقابل النشاط المستمر (المعاملات، الإحالات، مساهمات TVL)، وتتحول النقاط لاحقًا إلى مخصصات من الرموز.[3] حول هذا الإنزال الجوي من توزيعات لقطات لمرة واحدة إلى برامج ولاء قائمة على الألعاب.

رموز BRC-20 على Bitcoin. ظهر معيار رمز BRC-20، الذي يستخدم بروتوكول Ordinals لنقش بيانات الرموز القابلة للاستبدال على ساتوشي فردية على بلوكشين Bitcoin، في مارس 2023.[3][27] رموز BRC-20 ليست آلية لجمع التبرعات في حد ذاتها: يمكن نشر رمز بموجب المعيار دون أي بيع للمستثمرين. تكمن أهميتها في توسيع إصدار الرموز العامة خارج السلاسل المتوافقة مع Ethereum لأول مرة على نطاق واسع، مما جذب حجم تداول مضاربي ودفع نشاط نقش كبير خلال الربع الرابع من عام 2023 وحتى عام 2024.[3]

الأصول الواقعية المرمزة (RWAs). مع انهيار العوائد الرقمية الأصلية وارتفاع أسعار الفائدة التقليدية، بدأت البروتوكولات في دمج الأصول الواقعية، وخاصة أدوات الخزانة الأمريكية. أضافت MakerDAO مبلغ 500 مليون دولار من التعرض للخزانة الأمريكية في أواخر عام 2022.[4] نمت أصول صناديق سوق المال المرمزة تحت الإدارة من حوالي 2 مليار دولار في أغسطس 2024 إلى أكثر من 7 مليارات دولار بحلول أغسطس 2025، وفقًا لـ Chainalysis.[15]

وفقًا لبيانات CryptoRank، تمثل وكلاء الذكاء الاصطناعي (AI Agents) أكبر فئة منفردة من مبيعات الرموز حسب الحجم اعتبارًا من منتصف عام 2026، حيث تمثل 23.4% من جميع المبيعات المتتبعة.[12] تستمر IDOs في الهيمنة من حيث العدد بنسبة 74.5% من المبيعات العامة. تحقق منصات إطلاق IEO (Binance وOKX Jumpstart وKuCoin Spotlight بشكل خاص) باستمرار متوسط ROI أعلى لكل عملية بيع، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها تفحص المشاريع بشكل أكثر انتقائية.[3][12]

المشهد التنظيمي العالمي: 2019–2026

FATF: معايير AML/CFT للأصول الافتراضية (2021)

قبل وجود MiCA، وضعت مجموعة العمل المالي (FATF) أول معايير AML/CFT (مكافحة غسل الأموال / مكافحة تمويل الإرهاب) المطبقة عالميًا للأصول الافتراضية. في أكتوبر 2021، نشرت FATF إرشادات محدثة حول النهج القائم على المخاطر للأصول الافتراضية ومقدمي خدمات الأصول الافتراضية (VASPs)، لتحل محل إرشاداتها الأولية لعام 2019.[23]

تغطي إرشادات عام 2021 ثلاثة مجالات شكلت لاحقًا تشريعات العملات الرقمية على المستوى الوطني في جميع أنحاء العالم. أولاً، تعريف VASP: أي شخص طبيعي أو اعتباري يقوم بتبادل أو تحويل أو حماية أو إدارة أو المشاركة في ICOs أو عروض مماثلة كعمل تجاري نيابة عن العملاء يعتبر VASP خاضعًا لالتزامات AML/CFT. ثانياً، قاعدة السفر (Travel Rule): بتطبيق توصية FATF رقم 16 على VASPs، يجب على VASPs المنشئة الحصول على معلومات المستفيد (الاسم، رقم الحساب، العنوان) والاحتفاظ بها ونقلها إلى VASP المستلم للتحويلات التي تبلغ قيمتها 1,000 دولار / 1,000 يورو أو أكثر؛ أصبحت هذه الصيغة الخط الأساسي العالمي لمتطلبات مراقبة المعاملات في الولايات القضائية التي أقرت لاحقًا تشريعات العملات الرقمية. ثالثاً، متطلبات النهج القائم على المخاطر: يجب على VASPs إجراء العناية الواجبة تجاه العملاء والعناية الواجبة المعززة للمعاملات عالية المخاطر، بما في ذلك تلك التي تنطوي على محافظ غير مستضافة أو أطراف مقابلة في ولايات قضائية ذات أطر AML/CFT ضعيفة.[23]

معايير FATF ليست قانونًا ملزمًا بشكل مباشر، لكنها تعمل كمتطلبات فعلية: الولايات القضائية التي يتم تقييمها على أنها غير ممتثلة من خلال عملية التقييم المتبادل لـ FATF تخاطر بوضعها على قوائمها الرمادية أو السوداء، مما يخلق حواجز مادية أمام علاقات المراسلة المصرفية وتدفقات رأس المال عبر الحدود.[23]

الاتحاد الأوروبي: MiCA

تعد لائحة أسواق الأصول المشفرة في الاتحاد الأوروبي (اللائحة EU 2023/1114، ”MiCA“) أول إطار تنظيمي شامل للأصول المشفرة تعتمده ولاية قضائية كبرى.[5] نُشرت في الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي في 9 يونيو 2023، وتم تنفيذها على مرحلتين:[5][16]

• 30 يونيو 2024: أصبحت القواعد التي تحكم مصدري الرموز المرتبطة بالأصول (ARTs) ورموز الأموال الإلكترونية (EMTs) قابلة للتطبيق.
• 30 ديسمبر 2024: أصبحت القواعد التي تحكم العروض العامة لجميع الأصول المشفرة الأخرى وترخيص مقدمي خدمات الأصول المشفرة (CASPs) قابلة للتطبيق بالكامل.

تصنف MiCA الرموز إلى ثلاثة أنواع: رموز الأموال الإلكترونية، والرموز المرتبطة بالأصول، والأصول المشفرة الأخرى. بالنسبة لعروض ”الأصول المشفرة الأخرى“ (الفئة التي تشمل معظم مبيعات الرموز وعروض نوع ICO التقليدية)، فإن المتطلبات الأساسية هي:[5][17]

• يجب أن يكون المصدرون أشخاصًا اعتباريين؛ لا يجوز للأشخاص الطبيعيين إجراء عروض عامة للأصول المشفرة في الاتحاد الأوروبي.
• يجب نشر ورقة بيضاء مفصلة قبل أي عرض عام أو قبول للتداول في منصة تداول أصول مشفرة.
• يحق لمشتري التجزئة الذين يشترون مباشرة من المصدر حق الانسحاب لمدة 14 يومًا دون غرامة ودون الحاجة لإبداء أسباب.
• تُعفى العروض من متطلبات الورقة البيضاء إذا قُدمت لأقل من 150 شخصًا لكل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي يتصرفون نيابة عن أنفسهم، أو إذا كان إجمالي المقابل عبر الاتحاد الأوروبي أقل من مليون يورو على مدار 12 شهرًا، أو إذا كانت موجهة حصريًا للمستثمرين المؤهلين.

لا تطلب MiCA من مصدري الأصول المشفرة الحفاظ على وجود مادي داخل الاتحاد الأوروبي، وذلك عن قصد للحفاظ على تنافسية سوق الاتحاد الأوروبي.[17] تضع MiCA أيضًا قواعد لمنع إساءة استخدام السوق في أسواق الأصول المشفرة، بما في ذلك حظر التداول بناءً على معلومات داخلية والتلاعب بالسوق بشكل مماثل لتلك المطبقة على الأدوات المالية التقليدية.[5]

مجلس الاستقرار المالي (FSB): الإطار التنظيمي العالمي (2023)

في يوليو 2023، نشر مجلس الاستقرار المالي (FSB) إطاره التنظيمي العالمي لأنشطة الأصول المشفرة، بعد أن كلفته مجموعة العشرين بذلك عقب أحداث السوق في عام 2022.[6] يتكون الإطار من مجموعتين من التوصيات رفيعة المستوى: واحدة لأنشطة وأسواق الأصول المشفرة بشكل عام (توصيات CA)، وأخرى لترتيبات العملات المستقرة العالمية (توصيات GSC).[6]

المبدأ التنظيمي للإطار هو التكافؤ الوظيفي: نفس النشاط، نفس المخاطر، نفس التنظيم، بغض النظر عما إذا كان يتضمن أدوات مالية تقليدية أو أصولاً مشفرة.[6]

تتطلب التوصيات ما يلي:[6]

• يجب أن تتمتع السلطات التنظيمية بصلاحيات صريحة للإشراف والرقابة على مصدري الأصول المشفرة ومقدمي الخدمات. يجب على مقدمي الخدمات استيفاء جميع المتطلبات قبل بدء العمليات.
• يجب أن تتضمن أطر الحوكمة خطوطًا واضحة للمسؤولية والمساءلة، بما في ذلك الكيانات التي تصف نفسها بأنها لامركزية.
• مطلوب التعاون عبر الحدود وتبادل المعلومات بين المنظمين لمنع مقدمي الخدمات من التهرب من الرقابة من خلال الانتقال إلى ولايات قضائية ذات تنظيم خفيف.
• يجب على مقدمي خدمات الأصول المشفرة الحفاظ على أطر إدارة المخاطر التي تغطي المخاطر التشغيلية والسيولة والائتمان ومخاطر السوق.

في أكتوبر 2024، نشر صندوق النقد الدولي ومجلس الاستقرار المالي خارطة طريق مشتركة لتنفيذ سياسة الأصول المشفرة لمجموعة العشرين، لتقييم التقدم في تطبيق هذه الأطر عبر الولايات القضائية الأعضاء وتحديد الفجوات المتبقية، لا سيما في تنظيم الإقراض والاقتراض والتداول بالهامش في منصات الأصول المشفرة.[18]

الولايات المتحدة: إنفاذ هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC)

استمرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية في تطبيق اختبار Howey (الذي تم وضعه في قضية SEC v. W.J. Howey Co.، 1946) لتحديد ما إذا كان رمز معين يشكل ورقة مالية: استثمار أموال في مؤسسة مشتركة مع توقع أرباح تأتي في المقام الأول من جهود الآخرين.

بعد تسوية block.one في سبتمبر 2019[8] وتسوية Telegram في يونيو 2020،[9] رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات إجراءات إنفاذ إضافية ضد مصدري ICO. في يناير 2022، اتهمت الهيئة مؤسس Crowd Machine بالاحتيال المتعلق بـ ICO بقيمة 40.7 مليون دولار.[19] استمرت وحدة الإنترنت والتقنيات الناشئة التابعة للهيئة في ملاحقة العروض غير المسجلة طوال تلك الفترة.[20]

وجد برنامج الامتثال والإنفاذ بجامعة نيويورك أن هيئة الأوراق المالية والبورصات رفعت إجراءات إنفاذ ضد أقلية فقط من مصدري ICO. ظل عدم اليقين بشأن الإجراءات المحتملة، مع عدم توفر مسار تسجيل واضح، قيدًا كبيرًا على إطلاقات الرموز التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها طوال تلك الفترة.[21]