Brand protection pour l’iGaming

Une fausse copie d’un casino crypto captait le trafic de notre client au Pakistan, en Inde et au Bangladesh, avant de cesser de payer ses joueurs. Voici l’ampleur du phénomène : rien qu’au Pakistan, le nom de la copie est recherché environ 160 000 fois par mois, soit jusqu’à 104 000 visites organiques, et une partie de ces internautes arrivaient sur la copie au lieu de l’original. Nous lui avons coupé la visibilité : 530 assets en 32 jours, des annonces placées au-dessus de son propre site, et des demandes de suppression déposées auprès de Google et de Bing. Le parasite de marque a disparu des SERP, et un an plus tard, nos contenus tiennent toujours les résultats sur son nom.

---

Objectifs du projet

1. Évincer

le parasite de marque des résultats de recherche

2. Déloger

la copie de la première page sur ses propres requêtes et y placer des contenus qui indiquent au joueur où il est réellement tombé.

3. Intercepter

le trafic de marque de la copie

4. Se positionner

au-dessus du site du clone sur sa propre requête de marque et alerter le joueur avant le clic.

---

🎯 Le défi

Le client a découvert une plateforme clone au nom presque identique : l’interface, la logique du site, le système de bonus et les textes marketing avaient tous été copiés.

La copie achetait du trafic dans les trois mêmes GEO, puis a cessé de payer ses joueurs : ses canaux de paiement se sont retrouvés gelés et les retraits bloqués. Les plaintes des joueurs escroqués ont envahi les résultats de recherche et les réseaux sociaux, et certaines retombaient sur l’original, car les joueurs voyaient un nom similaire et la même interface. Le client perdait en même temps du trafic de marque et de la confiance.

Le client a formulé la mission ainsi : ni articles ni rapports, mais évincer le parasite de la recherche. Un joueur qui googlise la copie doit voir dès le premier écran qu’il s’agit d’un clone aux paiements défaillants. Un mois pour y parvenir, avec les premières publications attendues dès le lendemain.

---

🚀 Notre approche

1. Takedown : demandes de suppression auprès de Google et Bing pour le domaine de la copie

Nous avons commencé par là. Le contenu fait descendre une page, une plainte la retire complètement ; le premier pas a donc été le monitoring : il a rassemblé les preuves sur le domaine de la copie, puis nous avons déposé des demandes de suppression auprès de Google et de Bing dans chaque GEO où la copie achetait du trafic. Articles et annonces ont suivi en parallèle.

• Fausses pages de marque dans les résultats de recherche
• Domaines de typosquatting avec des noms de marque mal orthographiés
• Boutons remplacés sur les sites d’avis
• Liens d’affiliation renvoyant le joueur vers un concurrent
• Sites piratés pratiquant le cloaking
• Parasite SEO sur des domaines tiers

1. Scan quotidien de Google et Bing. Nous vérifions les requêtes de marque du client dans chaque GEO, pas seulement sur le marché d’origine : une copie ne vit souvent que dans les SERP d’un seul pays et reste invisible depuis le bureau.
2. Un crawler de navigateur collecte les preuves. Le robot ouvre la page comme un vrai utilisateur et enregistre la destination du bouton ainsi que le contenu servi sous cloaking. Chaque constat donne lieu à un verdict.
3. Un dossier par infraction. Captures d’écran, redirections, comparaison des interfaces, données du domaine. Sans ce dossier, une plainte est rejetée.
4. Dépôt des demandes de suppression auprès de Google et Bing. Nous soumettons ensuite à nouveau celles qui ont été rejetées et surveillons si la page réapparaît sur un autre domaine.
5. Rapport client. Ce que nous avons trouvé, ce qui est supprimé, ce qui est en cours, quels domaines sont apparus durant la semaine.

Une suppression juridique via le registrar et les tribunaux prend des mois. Une plainte auprès des moteurs de recherche ferme une page en quelques jours : nous commençons donc par là, en associant les avocats en parallèle.

2. Stratégie : quitter la requête de marque pour la longue traîne

Nous avons réservé la requête de marque à Google Ads. Le SEO s’est déplacé vers des requêtes composées, où les SERP sont instables et mouvantes : « [clone] scam », « [clone] vs [original] », « is [clone] legit », « [clone] withdrawal problems ». Sur ce type de requêtes, un nouvel asset atteint le haut du classement en quelques semaines, pas en six mois.

À la fin de la quatrième semaine, deux de nos guest posts figuraient dans le top 10 de Google pour « [clone] scam ».

3. Publications PR : des médias indexables en 12 jours

La première publication est sortie 48 heures après le brief : Analytics Insight. Puis Coin Gabbar (deux articles), CryptoHindiNews (deux), BusinessWorld.in, Bitcoinworld, TechBullion, CoinMarketCap Community, Binance Square. Investing.com a suivi au septième jour, ainsi que deux reprises sur des agrégateurs.

Les textes sont restés sur un terrain vérifiable : comparaison côte à côte des deux interfaces, captures d’avis avec retraits bloqués, descriptions de cas précis où des joueurs ont perdu leurs fonds. Nous avons placé le nom de l’original dans le titre, à côté de celui de la copie, afin qu’une requête sur la copie mène le joueur jusqu’au client.

4. Contenu invité : des lots de 5 à 10 publications par jour (97 articles)

La commande couvrait 100 sites avec un DR de 30+. Chaque article a été renforcé par des backlinks ancrés sur le nom de la copie, jusqu’à 200 $ par article. Les titres couvraient différentes intentions : comparatif, enquête, mise en garde, et un guide pour repérer un clone avant de déposer.

5. Commentaires UGC : Quora, Reddit, YouTube, forums

Sur Quora, nous avons investi des fils construits autour de questions précises : « What is the [clone]? », « Is [clone] a scam? », « Is [clone] a safe crypto casino or a fake copy? ». Sur Reddit, nous avons placé 120 commentaires, dont 70 % dans des fils existants et 30 % sous de nouveaux posts, avec un ciblage GEO sur l’Inde, le Pakistan et le Bangladesh. Nous avons ensuite ajouté YouTube et des forums de niche.

6. Vidéos YouTube : deux chaînes à audience principalement sud-asiatique

Nous avons choisi deux chaînes, leur avons remis un brief unique et validé les miniatures : le premier créateur avait mis le logo de l’original sur la preview à la place de celui de la copie, ce qui a dû être refait. Les 6 vidéos étaient en ligne à la fin de la troisième semaine.

7. Google Ads : intercepter la requête de marque de la copie

150 $ par jour, 2 062 $ dépensés, 27 239 impressions, 5 645 clics à 0,37 $ chacun. Les annonces d’alerte ont diffusé au Pakistan. Le client voulait une preuve de diffusion : nous avons donc envoyé des enregistrements d’écran avec une adresse IP située dans le GEO cible, afin qu’il voie les SERP comme un joueur pakistanais.

---

🕓 Calendrier

1. Démarrage (48 heures) : brief, devis, première publication dans un média tier-1
2. Semaine 2 (12 jours) : les 10 publications PR en ligne, 124 commentaires
3. Mois 1 (32 jours) : 97 guest posts, 6 vidéos, 393 commentaires, top 10 sur « scam »

---

✅ Résultats

Indicateur	Résultat	Statut
Publications invitées	97	terminé
PR dans des médias indexables	10 + 2 reprises	terminé
Vidéos YouTube	6	terminé
Commentaires : Quora, Reddit, YouTube, forums	393	terminé
Avis passés par la modération	22	terminé
Assets dans le top 10 pour « [clone] scam »	2	terminé
Première publication dans un média tier-1	2 jours	terminé
Clics sur la requête de marque de la copie	5 645	terminé
Budget Google Ads	2 062 $	terminé
Domaine du parasite dans les SERP	évincé	terminé
Nos assets positionnés sur sa marque	maintenus 12 mois	terminé

---

📈 Conclusion

530 assets, 6 vidéos et des annonces au Pakistan n’étaient que l’instrument, pas le résultat. Le résultat tient en une chose : un joueur qui tape le nom de la copie tombe sur le décryptage de son système au lieu de sa caisse. Un an après, la copie a disparu des SERP et nos contenus tiennent les résultats sur sa marque.

Un clone prend à une marque sa confiance, pas seulement son trafic : les plaintes de ses joueurs retombent sur l’original, car le joueur ne distingue pas les deux sites. La brand protection ne se mesure donc pas en positions, mais en ce que voit une personne sur le premier écran quand elle tape le nom.

Ce que le client a obtenu

• Le parasite de marque est évincé des SERP, ses résultats de marque réécrits
• 5 645 clics interceptés avant que le joueur n’atteigne le site de la copie
• 109 publications, dont 10 dans des médias indexables
• 393 commentaires dans les fils qu’un joueur lit avant de déposer
• Le résultat tient depuis 12 mois sans dépense supplémentaire

🕵 Vous avez repéré un clone de votre marque ?

Nous le sortirons de Google avant qu’il n’entame davantage la confiance de vos joueurs.

Contactez-nous

---

Questions fréquentes (FAQ)

Pourquoi mener une campagne contre un concurrent plutôt que défendre sa propre marque ?

La cible de la campagne copiait le produit du client et ne payait pas ses joueurs. La mission relevait de la brand protection au sens littéral : séparer deux marques dans l’esprit d’un utilisateur qui les confond.

Que peut-on réellement faire supprimer via les plaintes auprès de Google et Bing ?

Les pages où l’infraction est visible et démontrable : copie de marque, domaine de typosquatting, bouton remplacé, cloaking, parasite SEO sur le domaine d’un tiers. Le site du clone lui-même n’est pas supprimé par une plainte auprès des moteurs de recherche : c’est le travail des avocats auprès du registrar et de l’hébergeur.

Combien cela coûte-t-il ?

Un forfait d’un mois : 100 articles invités sur des sites DR 30+, 100 avis, 6 vidéos, 500 commentaires, 10 publications PR, backlinks jusqu’à 200 $ par article, Google Ads à partir de 150 $ par jour. Le devis dépend des GEO et du nombre de plateformes.

En combien de temps voit-on les résultats ?

Première publication média : 2 jours. Indexation des nouveaux contenus dans Google : jusqu’à 2 semaines. Top 10 sur les requêtes composées : 3 à 4 semaines. Résultats de marque : plus d’un mois.

Que faire si un clone vient d’apparaître ?

Rassemblez les preuves de la copie (captures de l’interface, textes, domaines), vérifiez si le clone paie encore ses joueurs, et placez les faits dans les résultats de recherche pendant que les avocats travaillent en parallèle. Une suppression juridique prend des mois, la recherche répond en quelques semaines.